看到這《學(xué)車電子教練是駕校教練員棒棒的老師（下稱“電子教練是老師”）》題目，就覺(jué)著別扭?！榜{校教練員”畢竟是人。“電子教練”再能也是物。物給人當(dāng)老師，不知道作者看錯(cuò)了，還是真有此事？吹牛是否吹大了？

不否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)等科技的介入，以及對(duì)駕培市場(chǎng)的貢獻(xiàn)。馬云成功，國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+”政策的發(fā)布以及最近“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”的召開(kāi)。無(wú)疑加速了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。但作為屬于科技工作者之一的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，是否以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待所從事的互聯(lián)網(wǎng)科技開(kāi)發(fā)工作？如果打著發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的旗號(hào)，行“忽悠”欺騙之實(shí)，遠(yuǎn)離駕培市場(chǎng)，到別的還能容納欺騙的行業(yè)中去。

作者曾于2016年9月17日以《感謝侵權(quán)》為題批評(píng)某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的侵權(quán)行為。之后，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在駕培市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題專門寫(xiě)下系列文章《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在駕培中的作用和地位》（共五次），引起社會(huì)的普遍共鳴（單篇文章訪問(wèn)量創(chuàng)下46萬(wàn)人次）。為此，受交通運(yùn)輸主管部門之邀在全國(guó)權(quán)威平臺(tái)以視頻形式發(fā)布在網(wǎng)上，呼吁全社會(huì)尤其是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、駕培從業(yè)人員以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)的作用和地位。

如果繼續(xù)閱讀電子教練是老師一文內(nèi)容，更讓人哭笑不得。

“忽略了學(xué)車電子教練可以塑造駕校教練員教學(xué)暨專業(yè)化培訓(xùn)技巧的主要原因”。什么是“專業(yè)化培訓(xùn)”？作者認(rèn)為，“專業(yè)化”一般是指人在某一專業(yè)方面達(dá)到較高層次的過(guò)程。人在某一專業(yè)方面的發(fā)展具有時(shí)效性、漸進(jìn)性和多元性。如此復(fù)雜的提高過(guò)程，能用“學(xué)車電子教練”，不知道“學(xué)車電子教練”是何方“神劍”？從這個(gè)邏輯看，“學(xué)車電子教練”一定比人還要高級(jí)的“神劍”。

“傳統(tǒng)的教練員培養(yǎng)是師父帶徒弟，一百個(gè)師父一百種授課方法，一百個(gè)教練員有一百種理解偏差及領(lǐng)悟能力的差異，也就是說(shuō)師父帶徒弟的傳統(tǒng)方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)駕校統(tǒng)一規(guī)范教學(xué)的目的，但是學(xué)車電子教練就完全可以做到”。其中的“一百個(gè)師父一百種授課方法”不對(duì)嗎？不知道電子教練是老師一文的作者當(dāng)過(guò)老師嗎？是否一百個(gè)師父（這種稱呼是否合適？）只用一個(gè)授課方法？“教有法，但無(wú)定法，貴在得法”。不管是師父還是學(xué)員，都是人。人有個(gè)性。不同的師父咋能用統(tǒng)一一個(gè)方法？不同的學(xué)員咋能用統(tǒng)一的一個(gè)方法？因材施教是教育學(xué)的重要教學(xué)原則。失去因材施教還叫教學(xué)嗎？

看到電子教練是老師一文，突然想起了在過(guò)去我國(guó)信息不發(fā)達(dá)、消費(fèi)不成熟的時(shí)候，曾經(jīng)在民間（高級(jí)領(lǐng)域也大有人在）猖獗一時(shí)的忽悠騙子。電視臺(tái)經(jīng)常講授防騙術(shù)，但欺騙成功案例還是接連不斷。反觀駕培市場(chǎng)，似乎這種案例也在蔓延。一是有些互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員，已經(jīng)跳出科技人員的身份，實(shí)實(shí)在在在做著騙子的作為；另一方面，也提醒駕培從業(yè)人員正確認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)的作用，正確認(rèn)識(shí)“電子教練”就是一輔助工具。

編后語(yǔ)：

本文發(fā)表后，引起不小的反響。也出乎預(yù)料。許多人在不同的微信群反饋了不同的意見(jiàn)。作者也非常感謝。感謝朋友們的關(guān)注。絕大多數(shù)朋友提出支持的看法。也有個(gè)別提出稍有差異的看法。在此重新審視此文，并提出幾點(diǎn)補(bǔ)充和說(shuō)明：

本文從三個(gè)方面提出了“電子教練是駕校教練員的老師”不同的看法。

第一點(diǎn)從題目本身違背“人決定物”的客觀規(guī)律出發(fā)來(lái)指出“電子教練是駕校教練員的老師”的不合理性。有些人也提出了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。認(rèn)為“電子教練是駕校教練員的老師”需要實(shí)踐后才能證實(shí)?；蛘哒f(shuō)，“人決定物”還需要實(shí)踐證明？

第二點(diǎn)從“專業(yè)化”的本意出發(fā)來(lái)解釋“忽略了學(xué)車電子教練可以塑造駕校教練員教學(xué)暨專業(yè)化培訓(xùn)技巧的主要原因”的錯(cuò)誤。質(zhì)疑駕校教練員的專業(yè)化過(guò)程，需要誰(shuí)來(lái)完成？“忽略了學(xué)車電子教練可以塑造駕校教練員教學(xué)暨專業(yè)化培訓(xùn)技巧的主要原因”文字上的錯(cuò)誤可能微乎其微。但理念上的錯(cuò)誤導(dǎo)向?qū)?huì)帶來(lái)更深遠(yuǎn)的影響。

第三點(diǎn)從“因材施教”角度出發(fā)解釋本文中的錯(cuò)誤說(shuō)法。

作者之所以提出如此看法，在于關(guān)乎駕培行業(yè)的理念、導(dǎo)向問(wèn)題。駕培行業(yè)近幾年本來(lái)就下滑，且恰逢改革，幾乎到了生死存亡的時(shí)刻。如果再如“電子教練是老師”一文類似理念(并非對(duì)“電子教練”本身)持續(xù)下去，后果的確令人擔(dān)憂。

當(dāng)然寫(xiě)作此文，有支持的，也有人不高興或不支持的。不知道大家看了后，你是什么看法？如果大家一致認(rèn)為本文有錯(cuò)，作者將立即刪除并向“電子教練是老師”一文作者致歉。